ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             Номер дела в суде первой инстанции: № 2-15/2021

           УИД 25RS0005-01-2019-001557-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 21 июня 2022 года № 88-5509/2022

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего             Куликовой И.И.

судей                                        Ковалёва С.А., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края к Севрюк Валентине Сергеевне о признании постройки самовольной и её сносе

по кассационной жалобе Севрюк В.С. на решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 8 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав Севрюк В.С., представителя Севрюк В.С. – Лозенко А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - Замятину В.В., представителя администрации города Владивостока – Допира А.Д., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее также - инспекция) обратилось в суд к Севрюк В.С. с иском о признании постройки самовольной и её сносе.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 08 июля 2021 г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 февраля 2022 года, иск удовлетворен. Реконструкция жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Пихтовая, 12а признана самовольной. На Севрюк В.С. возложена обязанность произвести демонтаж надстроенных третьего надземного и мансардного этажей и привести объект – жилой дом с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> в первоначальное состояние, указанное в кадастровой выписке здания от ДД.ММ.ГГГГ. №№.

В кассационной жалобе Севрюк В.С. поставлен вопрос об отмене названных судебных постановлений, как незаконных с направлением дела на новое рассмотрение.

    От инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края поступили возражения на кассационную жалобу, в которых истец, считая    судебные постановления соответствующими закону, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

    Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что

Из материалов дела следует, что за Севрюк В.С ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый номер №, площадь объекта 486,2 кв.м., этажность : <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, площадь 1000 кв.м., разрешенное использование : под застройку.

Согласно акту проверки №№ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ., инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, объект капитального строительства по <адрес> представляет собой здание с количеством этажей – 5, в том числе 1 этаж цокольный, 1 этаж мансардный, общая площадь 968, 75 кв.м.; высота цокольного этажа 2,3 м., высота 1-3 этажей по 3 м., высота мансардного этажа от перекрытия до конька составляет 4 м., высота прямолинейной части до пересечения с наклонной частью 1, 9 м.

На момент проверки установлено, что по названному объекту выполнены работы по реконструкции индивидуального жилого дома в отсутствие разрешения на строительство.

Инспекцией также составлены акты ДД.ММ.ГГГГ. №№,    ДД.ММ.ГГГГ. №01-36и, ДД.ММ.ГГГГ. №№, в которых указано о тех же нарушениях при строительстве (реконструкции) спорного объекта.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.09.2017г. №01-209/2017г., вынесенным заместителем руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Флоря В.О.     Севрюк В.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ (Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.03.2018г. №01-66/2018г., вынесенным заместителем руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Флоря В.О.     Севрюк В.С. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ

(Эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство).

    Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края выданы Севрюк В.С предписания №№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,    содержащие требования в отношении указанного выше объекта капитального строительства о предоставлении проектной документации выполненную в объеме согласно требований ст.48 ГрКРФ на основании ч.5 ст.52 ГрК РФ, положительного заключения экспертизы проектной документации в соответствии со ст. 49 ГрК РФ на основании ч.5 ст. 52 ГрК РФ; не осуществлять строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства до оформления разрешения на строительство, не допускать эксплуатацию объекта капитального строительства.

Вступившим в силу постановлением мирового судьи судебного участка №13 Первомайского судебного района г. Владивостока от 06.11.2018г. Севрюк В.С. привлечена к административной ответственности по ст.19.5 ч.6 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти (предписания №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Инспекция обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями, указав, что в результате реконструкции    спорного объекта были превышены предельные параметры разрешенного строительства для данного вида объектов, а именно     принадлежащий    ответчику индивидуальный жилой дом в результате его реконструкции имеет    свыше 3 этажей (5), при этом строительные работы    выполнены в отсутствие разрешительной документации (проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, разрешения на строительство (реконструкцию).

Суды, при разрешении исковых требований, руководствовались п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, п.39 ст.1, ч.3 ст.48, п.1 ч.2 ст.49, ч.2, п.п.1.1 ч.17 ст.51, ч.2 ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ, исследовав представленные в дело доказательства, установив, что    спорный объект имеет 5 надземных этажей, с учетом отсутствия у ответчика разрешительных документов на возведение объекта указанной этажности, его самовольной постройкой, в связи с чем удовлетворили исковые требования инспекции.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться, помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи) (часть 3 статьи 48). Частью 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка. Согласно части 12 этой же статьи в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).

Как установлено судами, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен спорный реконструированный объект, относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для застройки индивидуальными жилыми домами.

Севрюк В.С. произведена реконструкция жилого дома, расположенного на указанном выше земельном участке, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 968, 7 кв.м., а этажность дома - до 5 этажей, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, актами проверки    уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора соответствующего федерального органа исполнительной власти, вступившими в силу постановлениями по делу об административном правонарушении, вынесенными в отношении Севрюк В.С. приобщенными к материалам дела фотографиями.

Из приведенных положений закона следует, что превышение разрешенного количества этажей здания, отсутствие проектной документации, результатов инженерных изысканий, а также их государственной экспертизы являются существенными нарушениями градостроительных правил.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Из приведенных положений закона следует, что превышение разрешенного количества этажей здания, отсутствие проектной документации, результатов инженерных изысканий, а также их государственной экспертизы являются нарушениями градостроительных правил, влекущими признания постройки (реконструкции) самовольной.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства ответчика о назначении по делу экспертизы не является основанием для    отмены в кассационном порядке    обжалуемых судебных постановлений.

В данном случае обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены судами путем исследования и оценки в совокупности представленных в дело    допустимых и относимых доказательств, в которых    содержались, в том числе сведения технических характеристиках спорного объекта (количестве надземных этажей).

При этом, отвергая представленное истцом заключение специалиста №№ года, подготовленное Бородиной В.В. (ООО «ДальСтрой-эксперт»), согласно которому    спорный    объект имеет три этажа, площадь 486, 2 кв.м.,     суды, дав оценку содержанию этого документа    в совокупности с другими доказательствами по делу, признали     его недостоверным.

Довод о нарушении судом процессуальных прав истца при рассмотрении дела в её отсутствие был предметом рассмотрения    и проверки суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, мотивы по которым он отклонен судом приведены в обжалуемом апелляционном определении, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами указанных судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Поскольку материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, оснований для её удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 8 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Севрюк В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                     Судьи