№ 16-983/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток                                                                                6 мая 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности начальника территориального отдела контроля содержания общего имущества многоквартирных домов и надзора в сфере капитального ремонта Борзецова А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 28 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя правления товарищества собственников жилья «Калинка» Бородинской Елены Владимировны,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 судебного района «Центральный район г. Хабаровска Хабаровского края» от 18 сентября 2023 года (резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2023 года) должностное лицо – председатель правления товарищества собственников жилья «Калинка» (далее – ТСЖ «Калинка», ТСЖ) Бородинская Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 28 декабря 2023 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 5 статьи 30.12 КоАП РФ, исполняющий обязанности начальника территориального отдела контроля содержания общего имущества многоквартирных домов и надзора в сфере капитального ремонта Борзецов А.А. просит вступившее в законную силу решение судьи районного суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение.

Председатель ТСЖ «Калинка» Бородинская Е.В. в порядке части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещена о подаче настоящей жалобы, возражений в установленный срок не представила.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

    Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

    Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (часть 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, нормы которого в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела).

В силу статьи 72 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа (часть 1).

В ходе документарной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия:1) получение письменных объяснений; 2) истребование документов; 3) экспертиза (часть 3).

При проведении документарной проверки контрольный (надзорный) орган не вправе требовать у контролируемого лица сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов (часть 6).

Уклонение контролируемого лица от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению влечет ответственность, установленную федеральным законом (часть 12 статьи 65 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ).

Привлекая председателя ТСЖ «Калинка» Бородинскую Е.В. к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от 18 сентября 2023 года пришел к выводу о том, что, 21 июня 2023 года, являясь должностным лицом, она не представила в установленный срок - по 20 июня 2023 года в главное управление регионального государственного контроля и лицензирования документы, запрошенные в ходе внеплановой документарной проверки, назначенной решением заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в отношении ТСЖ «Калинка», на предмет соблюдения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами, а именно: - реестры поступивших заявок граждан проживающих в МКД по вопросам ненадлежащей уборки придомовой территории от снега и наледи в марте 2023 год; - акты выполненных работ и иные документы, содержащие сведения о принятых мерах по поступившим заявкам граждан, проживающих в МКД по вопросу ненадлежащей уборки придомовой территории от снега и наледи в марте 2023 года; - письменные объяснения по факту отсутствия уборки придомовой территории МКД от снега и наледи в марте 2023 года; - копию распорядительного документа, определяющего должностные полномочия председателя ТСЖ, копию распорядительного документа о назначении на должность председателя ТСЖ, в случае нахождения председателя ТСЖ в отпуске, на больничном, командировке и т.д. на период проверки - копии подтверждающих данный факт документов, а также документов возлагающих исполнение обязанности председателя на иное лицо; - в случае если запрашиваемые документы ранее представлялись в адрес главного управления, представить сведения об их реквизитах (дата поступления, номер входящего, должностное лицо, которому представлялись).

Непредоставление запрошенных в ходе внеплановой документарной проверки документов повлекло невозможность проведения контрольного (надзорного) мероприятия, о чем 21 июня 2023 года составлен акт № П2023-02.1-0084.

Не соглашаясь с обоснованностью состоявшихся по делу выводов, судья Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края в решении от 28 декабря 2023 года пришел к выводу о нарушении мировым судьей установленных положениями статьи 24.1 КоАП РФ требований о полном, всестороннем, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела. Так, мировой судья должным образом не оценил жалобу ТСЖ «Калинка» от 6 июня 2023 года, поданную в главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, из содержания которой следует, что запрошенные документы представить невозможно, поскольку факты ненадлежащей уборки снега и наледи в марте 2023 года не фиксировались. Должностные полномочия председателя ТСЖ регламентированы действующим законодательством, иных должностных полномочий не разрабатывалось, необходимые документы размещены на портале ГИС ЖКХ.

Указанные обстоятельства судья районного суда признал свидетельствующими о наличии неустранимых сомнений в том, что документы и сведения не были представлены проверяющему лицу по объективной причине - вследствие отсутствия таковых у проверяемого лица.

Постановленное при таком положении постановление мирового судьи признано вышестоящим судом не законным, а производство по делу прекращено, поскольку истечение установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности не позволяло возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судьей районного суда решения, должностное лицо, направившее дело мировому судье на рассмотрение, указывает в жалобе на то, что дело судьей районного суда рассмотрено поверхностно, при этом не учтено, что в соответствии с пунктом 17 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, аварийно-диспетчерская служба осуществляет прием и выполнение заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах. Заявки принимаются при непосредственном обращении в аварийно-диспетчерскую службу, в том числе посредством телефонной связи, а также с помощью прямой связи по переговорным устройствам, устанавливаемым в подъездах многоквартирных домов и кабинах лифтов, или других возможных средств связи. Регистрация заявок осуществляется в журнале учета заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах или в автоматизированной системе учета таких заявок (при ее наличии) и с использованием в соответствии с законодательством Российской Федерации записи телефонного разговора. Журнал учета заявок должен быть прошнурован, пронумерован и скреплен печатью аварийно-диспетчерской службы. Аварийно-диспетчерская служба обязана обеспечить хранение указанного журнала в занимаемом этой службой помещении и ознакомление по желанию собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, в отношении которых эта служба осуществляет аварийно-диспетчерское обслуживание, с внесенными в журнал учета заявок записями.

    Следовательно, ссылаясь на отсутствие испрашиваемых документов вследствие того, что факты ненадлежащей уборки придомовой территории не регистрировались, ТСЖ «Калинка» было обязано представить указанный журнал, чего им сделано не было.

Доводы поданной в кассационный суд жалобы заслуживают внимания в силу следующего.

Согласно положениям статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

По смыслу приведенных законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу при непосредственном исследовании лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, всех представленных в дело доказательств, а при необходимости – запросе и оценке недостающих доказательств по делу.

Сославшись на положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ как на правовое основание, позволяющее признать недоказанным наличие вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 кодекса, судья районного суда не учел, что только неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу закона неустранимость сомнений обусловлена невозможностью их устранения в порядке, установленном КоАП РФ, который предусматривает полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности на основе представленных или в случае необходимости дополнительно запрошенных в дело доказательств, которые непосредственно исследуются тем судом, который принимает решение по делу.

Указывая на то, что мировой судья не дал должной оценки содержанию жалобы ТСЖ «Калинка», поданной 6 июня 2023 года в главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, судья районного суда не учел, что данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания, поскольку допущенные процессуальные нарушения судом первой инстанции подлежат устранению вышестоящим судом, разрешающим жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края, установив обстоятельства, свидетельствующие о неполном рассмотрении дела мировым судьей, был обязан восполнить материалы дела, при необходимости истребовать дополнительные доказательства, дать им самостоятельную правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и принять по делу обоснованное и мотивированное решение, соответствующее взаимосвязанным требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Также следует отметить, что мировым судьей в постановлении от 18 сентября 2023 года дана оценка изложенным в защиту должностного лица доводам. В этой связи мировой судья указал, что перечень испрошенных документов (сведений) исключает возможность полного отсутствия таковых. Доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставить запрошенные документы (сведения) и пояснения Бородинской Е.В. не представлено.

Если судья вышестоящего суда посчитал данную мотивацию не достаточной, не убедительной, то в своем судебном акте, руководствуясь вышеприведенными процессуальными требованиями о полном и всестороннем рассмотрении дела, был обязан указать об этом, а не приводить не обоснованный довод о том, что возражения лица, в отношении которого ведется производство по делу, мировым судьей оценены не были.

Оставлены без оценки судьей районного суда и пояснения консультанта межрайонного отдела государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Беляева А.С., допрошенного в качестве свидетеля, о том, что ТСЖ «Калинка» неуборку наледи снега и льда оправдывало погодными условиями и бездействием подрядной организации ООО «Такт».

С учетом изложенного следует, что постановленный судьей районного суда судебный акт требованиям законности не соответствует, постановлен при нарушении взаимосвязанных положений статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ, поскольку судьей второй инстанции требования о всесторонности и полноте рассмотрения дела выполнены не были, меры для установления фактических обстоятельств дела не приняты, производство по делу прекращено преждевременно, при отсутствии к тому правовых оснований.

Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения являются существенными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Поскольку решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 28 декабря 2023 года вынесено с такими существенными нарушениями процессуальных требований, оно подлежит отмене.

Отмене подлежит и постановление мирового судьи судебного участка № 25 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 18 сентября 2023 года, поскольку иное, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

Производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

жалобу исполняющего обязанности начальника территориального отдела контроля содержания общего имущества многоквартирных домов и надзора в сфере капитального ремонта Борзецова А.А. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 18 сентября 2023 года (резолютивная часть объявлена 15 сентября 2023 года), решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 28 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя правления товарищества собственников жилья «Калинка» Бородинской Елены Владимировны, отменить

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                           Е.В. Королева