№ 16-1417/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                     26 июля 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу главного государственного санитарного врача-начальника Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора № 1 Федерального казённого учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Чернявского О.А. на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 06 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – врача-стоматолога стоматологического кабинета филиала «Центра медицинской и социальной реабилитации» Федерального казённого учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Кобзевой И.Б.,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного санитарного врача-начальника Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора № 1 Федерального казённого учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России) от 12 сентября 2023 года №, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 04 декабря 2023 года, должностное лицо – врач-стоматолог стоматологического кабинета филиала «Центра медицинской и социальной реабилитации» Федерального казённого учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее - «ЦМСР» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России) Кобзева И.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 06 февраля 2024 года указанные постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кобзевой И.Б. прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа Чернявский О.А. просит вступившее в законную силу решение судьи краевого суда отменить.

Кобзева И.Б. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещена о подаче жалобы, представила свои возражения на неё.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Основанием для привлечения врача-стоматолога стоматологического кабинета филиала «ЦМСР» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России Кобзевой И.Б. к административной ответственности по означенной статье послужили выявленные должностным лицом административного органа при проверке соблюдения в Учреждении противоэпидемических мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в кабинете стоматолога нарушения санитарного законодательства, а именно: на подоконнике установлен музыкальный центр, который не входит в стандарт оснащения кабинета стоматолога - нарушение Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 года № 786н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях»; в нарушение пункта 4053 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 4 (далее - СанПин 3.3686-21) под рабочим столом хранится уличная обувь (чёрные босоножки); в нарушение нарушения пунктов 3544, 3563 СанПин 3.3686-21, пункта 4.25.1 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 (далее - СП 2.1.3678-20) на рабочем столе врача-стоматолога Кобзевой И.Б. имеется оргстекло с многочисленным количеством одинарных листков с записками, по краям рабочих столов навалом хранится медицинская документация, что препятствует качественному проведению дезинфекции и генеральных уборок в кабинете.

В ходе пересмотра постановления от 12 сентября 2023 года № 36 судья районного суда с выводами виновности Кобзевой И.Б. в совершении административного правонарушения, согласился, оставив обжалуемое постановление без изменения.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, судья краевого суда, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что вменяя Кобзевой И.Б. нарушение приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 года № 786н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях», выразившееся в том, что в кабинете врача-стоматолога на подоконнике установлен музыкальный центр, должностным лицом административного органа не указана конкретная норма приказа, положения которого по мнению должностного лица были нарушены, кроме того, данный приказ не содержит прямого запрета на нахождение дополнительного оборудования в кабинете врача-стоматолога. Также судья краевого суда указал, что нарушение, выразившееся в наличии под рабочим столом обуви, не свидетельствует о нарушении Кобзевой И.Б. пункта 4053 СанПин 3.3686-21, поскольку доказательств того, что указанная обувь является уличной, а не сменной, в материалы дела не представлено, кроме того, хранение сменной одежды и обуви должно осуществляться в индивидуальных шкафчиках, а медицинской документации на отдельном стеллаже, которые, как установлено по делу, отсутствуют, обеспечение этим инвентарем возложено на юридическое лицо, в связи с чем наличие сменной обуви (которая также является обязательной) под столом, при отсутствии условий для хранения, в данном конкретном случае не может быть поставлено в вину Кобзевой И.Б. Помимо этого, судья краевого суда установил, что наличие на рабочем столе врача-стоматолога Кобзевой И.Б. оргстекла, под которым имеются одинарные листки с записками, а также медицинской документации, не может свидетельствовать о нарушении пунктов 3544, 3563 СанПин 3.3686-21, пункта 4.25.1 СП 2.1.3678-20, поскольку не препятствует проведению генеральной и влажной уборки, а также дезинфекции в кабинете врача-стоматолога, в случае необходимости проведения уборки поверхности рабочего стола, документы могут быть убраны, кроме того, наличие грязи или пыли на рабочем столе, имеющихся там документах не было зафиксировано в ходе инспекционного визита. Также судьёй краевого суда был сделан вывод о том, что Кобзева И.Б. не является должностным лицом по смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку исходя из прав и обязанностей врача-стоматолога Центра, закреплённых в должностной инструкции врача-стоматолога стоматологического кабинета филиала «ЦМСР» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, утверждённой 11 января 2019 года, у Кобзевой И.Б. отсутствуют необходимые полномочия по выполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Таким образом, судья Хабаровского краевого суда пришёл к выводу о об отсутствии в действиях Кобзевой И.Б. состава вменённого административного правонарушения, и о прекращении производства по делу.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене указанного судебного акта, оценивая имеющиеся доказательства, и трактуя нормы права, указывает на наличие вины Кобзевой И.Б. в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, доводы жалобы основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемый судебный акт вынесен без существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, и с выводами, изложенными в соответствующих судебных актах, следует согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 3544 СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» дезинфекции подлежат объекты, которые могут служить факторами передачи ИСМП: медицинские изделия (включая медицинское оборудование), руки персонала, кожные покровы (операционное и инъекционное поле) пациентов, кожа локтевых сгибов доноров, предметы ухода за больными, воздух в помещениях класса чистоты А, Б и В, постельные принадлежности, посуда, рабочие поверхности медицинских столов, стоек, тележек, каталок, мебель, приборы, аппараты, больничный текстиль, уборочный инвентарь, медицинские отходы.

Пунктом 3563 СанПин 3.3686-21 установлено, что при генеральной уборке проводят мытьё, очистку и обеззараживание поверхностей помещений (в том числе труднодоступных), дверей (в том числе наличников), окон (с внутренней стороны), плинтусов, мебели, оборудования (в том числе осветительных приборов), аппаратуры с использованием моющих и дезинфицирующих средств (или дезинфицирующих средств с моющими свойствами) с последующим обеззараживанием воздуха.

Согласно пункту 4053 СанПин 3.3686-21 медицинский персонал ФАПа, амбулатории должен быть обеспечен комплектами сменной одежды: халатами, шапочками или косынками, масками, сменной обувью (тапочками) в количестве, обеспечивающем смену одежды не менее 2 раз в неделю. Хранение её надлежит осуществлять в индивидуальных шкафчиках, обеспечивающих раздельное хранение личной (домашней) и рабочей (санитарной) одежды, обуви и головных уборов.

В соответствии с пунктом 4.25.1 СП 2.1.3678-20 влажная уборка помещений (обработка полов, мебели, оборудования, подоконников, дверей) должна осуществляться не менее 2 раз в сутки с использованием моющих и дезинфицирующих средств.

Постановлением от 12 сентября 2023 года № врачу-стоматологу стоматологического кабинета филиала «ЦМСР» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России Кобзевой И.Б. вменено нарушение требований приказа Министерства здравоохранения РФ от 31 июля 2020 года № 786н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях» за установку в кабинете на подоконнике музыкального центра.

Вместе с тем, в постановлении должностного лица не указана конкретная норма вышеупомянутого приказа, положения которого были нарушены. При этом согласно Приложению № 3 к вышеуказанному Порядку, в стандарт оснащения стоматологического отделения (кабинета, лаборатории) музыкальный центр не входит, однако запрет на нахождение дополнительного оборудования в кабинете врача-стоматолога он также не содержит.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обувь, хранящаяся под рабочим столом, является уличной, а не сменной, на это также указывает то обстоятельство, что проверка была проведена в отсутствие Кобзевой И.Б., после её ухода с работы. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении Кобзевой И.Б. пункта 4053 СанПин 3.3686-21.

Кроме того, на момент проведения инспекционного визита в кабинете врача отсутствовали индивидуальные шкафчики для хранения сменной одежды и обуви, а также отдельные стеллажи для хранения медицинской документации, при этом обеспечение этим инвентарем возложено на юридическое лицо (его руководителя, лицо, обладающее организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями), которое обязано обеспечить врача всем необходимым имуществом, по установленным нормам, при этом никаких дополнительных заявлений от врача для обеспечения его кабинета установленным в пункте 4053 СанПиН 3.3686-21 имуществом не требуется. Таким образом, при отсутствии условий для хранения сменной обуви, являющейся обязательной, её хранение под столом в данном конкретном случае не является доказательством вины Кобзевой И.Б. в нарушении санитарных норм.

Также не является нарушением пунктов 3544, 3563 СанПин 3.3686-21, пункта 4.25.1 СП 2.1.3678-20 наличие на рабочем столе врача-стоматолога Кобзевой оргстекла, иметь которое не запрещено указанными пунктами, под которым имеются одинарные листки с записками, а также медицинской документации, поскольку указанное не препятствует проведению генеральной и влажной уборки, а также дезинфекции в кабинете врача-стоматолога. Кроме того, из справки по проверке противоэпидемических мероприятий в филиале ЦМСР ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 29 августа 2023 года (л.д. 20-21) следует, что в ходе проведения контрольного мероприятия не было зафиксировано наличие грязи или пыли на рабочем месте врача-стоматолога Кобзевой И.Б.

Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях (Примечание к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах учреждения, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учёта и контроля за их расходованием).

Между тем, как следует из должностной инструкции врача стоматолога стоматологического кабинета филиала «Центра медицинской и социальной реабилитации» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, утверждённой 11 января 2019 года, врач-стоматолог центра непосредственно подчиняется начальнику Центра, кроме того, у врача-стоматолога Кобзевой И.Б. отсутствуют необходимые полномочия по выполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а, следовательно, в данном случае она не является должностным лицом, по смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может быть признана субъектом инкриминируемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, вывод судьи Хабаровского краевого об отсутствии в действиях Кобзевой И.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемый судебный акт вынесен без существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, и с выводами судьи, изложенными в судебном решении с учётом обстоятельств конкретного дела, следует согласиться.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Хабаровского краевого суда от 06 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – врача-стоматолога стоматологического кабинета филиала «Центра медицинской и социальной реабилитации» Федерального казённого учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Кобзевой И.Б., оставить без изменения, жалобу главного государственного санитарного врача-начальника Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора № 1 Федерального казённого учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Чернявского О.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                            Я.А. Римский