2-2283/2023

25RS0003-01-2023-000462-78

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-5693/2024

г. Владивосток                                              «13» июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Аноприенко К.В.,

судей                     Егоровой А.И., Панфиловой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корытиной Т.С., Максимовой Ю.Н., Шишмаковой Л.И. к Малаховской Е.В., товариществу собственников жилья «Рассвет» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

по кассационной жалобе Малаховской Е.В. на решение Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 9 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Корытина Т.С., Максимова Ю.Н., Шишмакова Л.И. обратились в суд с иском к Малаховской Е.В., ТСЖ «Рассвет», в обоснование которого указали, что являются собственниками жилых помещений (квартир №) в доме <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома проведено общее собрание по повестке голосования, включающей восемь вопросов, по которым приняты решения. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено со значительными нарушениями и является недействительным по четвертому вопросу о вводе дополнительной статьи оплаты в квитанции о «погашении текущей задолженности ТСЖ «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ, утверждение платы в размере 45 руб. с 1 кв.м. Решение по данному вопросу не относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Кроме этого, отсутствуют бюллетени, выданные для заочного голосования, отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении администрации города Владивостока как собственника муниципального жилищного фонда, расположенного в доме. По усмотрению председателя и секретаря собрания отдельным собственникам бюллетени для голосования не выдавались и не направлялись, в частности собственнику жилого помещения № Корытиной Т.С. С целью принятия нужного решения по четвертому и пятому вопросам повестки голосования председателем ТСЖ и активом ТСЖ проводилась «агитация», оказывалось моральное давление на отдельных собственников помещений дома путем предоставления недостоверной информации об отключении помещений ТСЖ «Рассвет» от коммунальных услуг.

Истцы полагают, что нарушен порядок проведения общего собрания собственников помещений дома, порядок принятия таким собранием решения, что привело к существенному нарушению прав и интересов собственников помещений дома. На собрании принимали участие представители собственников без предоставления надлежащим образом оформленной доверенности на участие в голосовании. Считают недостоверными результаты голосования 100% «за», поскольку отсутствует протокол заседания счетной комиссии. Сведения о собственниках, проголосовавших «за», «против» и «воздержавшиеся» противоречат сведениям о паспорте многоквартирного дома. Вызывает сомнение наличие необходимого кворума для принятия решения по указанным вопросам. Всего количество помещений в доме - 80, количество жилых помещений 79, а в реестре указано только 68. На этом основании ТСЖ утверждает, что за указанное решение «проголосовало» более 50% собственников. Истец Корытина Т.С. не принимала участия в собрании, что подтверждается протоколом и реестром проведенного общего собрания собственников помещений указанного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Корытина Т.С., Максимова Ю.Н., Шишмакова Л.И. просили суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ по четвертому вопросу недействительным.

Решением Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 9 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по четвёртому вопросу признано недействительным.

В кассационной жалобе Малаховская Е.В. просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что фактически оспариваемое решение принималось участниками ТСЖ «Рассвет» в пределах компетенции общего собрания ТСЖ и на момент вынесения решения собственники помещений исполнили оспоренное истцами решение общего собрания и погасили задолженность перед ТСЖ «Рассвет».

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы представитель Корытиной Т.С. – Брайт И.В. просит отставить в силе принятые по делу судебные постановления.

    В судебном заседании суда кассационной инстанции стороны спора дали объяснения в поддержку своей позиции по делу.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемых судебных актов допущены не были.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 44, 46, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, стаями 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными судам в пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из того, что четвертый вопрос повестки голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ, посвящен принятию решения о вводе дополнительной статьи в квитанции «погашение текущей задолженности ТСЖ «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ и утверждение платы в размере 45 руб. с 1 кв.м., указанный вопрос не входит в компетенцию общего собрания собственников помещений дома, направлен на исполнение денежного обязательства ТСЖ «Рассвет», которое является юридическим лицом, имеющим собственные органы управления для решения данного вопроса и самостоятельно отвечающим по своим обязательствам, поэтому решение общего собрания в оспариваемой части подлежит признанию недействительным.

Кассационный суд общей юрисдикции полагает возможным согласиться с выводами судов и принятым ими по делу решением, соответствующим законодательству, регулирующему спорые отношения, и практике его применения судами, а также существенным для дела обстоятельствам, установленным на основании представленных в деле доказательств, исследованных и оцененных судами с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о фактическом исполнении собственниками помещений дома решения общего собрания по четвертому вопросу не содержат указание на обстоятельства, опровергающие выводы судов и влекущие иную правовую оценку оспариваемого решения общего собрания.

    Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 9 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малаховской Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                         К.В. Аноприенко

Судьи                                    А.И. Егорова

Л.Ю. Панфилова