88-334/2020

2-742/2019

79RS0002-01-2019-0008711-12

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года                                                         город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Виноградовой О.Н., Кравченко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании (с использованием системы ВКС) гражданское дело по иску Буташева Руслана Юрьевича к Управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области, отделу Министерства внутренних дел России по Облученскому району о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула по кассационной жалобе УМВД России по ЕАО на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 4 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Еврейской автономной области от 11 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., пояснение представителя УМВД России по ЕАО Ким Н.Ф., Буташева Р.Ю., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Маториной О.А., судебная коллегия

установила:

Буташева Р.Ю. обратился в суд с иском к УМВД России по Еврейской автономной области, отделу Министерства внутренних дел России по Облученскому району о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В обоснование исковых требований указал, что приказом УМВД России по ЕАО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен со службы в органах внутренних дел с должности <данные изъяты> в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с осуждением сотрудника за преступление). Основанием издания данного приказа послужил приговор Теплоозерского судебного участка Облученского района от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем приговор был отменён, а дело направлено прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Просил признать незаконным приказ УМВД России по ЕАО об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № л/с; восстановить на службе в органах внутренних дел путём назначения на занимаемую ранее должность либо равнозначную должность; взыскать с ответчика сумму денежного довольствия за период вынужденного прогула с даты увольнения по дату восстановления на службе, из расчёта среднего заработка, полученного за последние три месяца, пропорционально каждому календарному дню вынужденного прогула.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 04.07.2019 исковые требования Буташева Р.Ю. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Еврейской автономной области от 11 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УМВД России по ЕАО просит отменить постановление суда первой и апелляционной инстанции.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Буташев Р.Ю. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора ЕАО просит решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 4 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Еврейской автономной области от 11 октября 2019 года оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи представитель УМВД России по ЕАО поддержала доводы жалобы. Буташев Р.Ю. с доводами кассационной жалобы не согласился.

Прокурор в судебном заседании просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В силу Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основанием для увольнения сотрудника органов внутренних дел является его осуждение за преступление.

Из материалов дела усматривается, что 26 апреля 2018 года приговором мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО, оставленным без изменения постановлением Облученского районного суда ЕАО от 13 августа 2018 года, Буташев Р.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Приказом от 06 сентября 2018 года № 568 л/с капитан полиции Буташев Р.Ю. уволен со службы в органах внутренних дел.

Апелляционным постановлением Облученского районного суда ЕАО от 29 января 2019 года приговор в отношении Буташева Р.Ю. отменен, уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Удовлетворяя исковые требования Буташева Р.Ю., суд исходил из того обстоятельства, что приказ об увольнении Буташева Р.Ю. основан на незаконно постановленном судебном решении.

Апелляционная инстанция с решением суда согласилась, считая его законным и обоснованным.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с решением и апелляционным определением.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 4 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Еврейской автономной области от 11 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи