13 мая 2025 года Девятым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрено гражданское дело по иску ИП Белоусова С.Ю., Макеева А.А. к Симигину П.В. о взыскании расходов, понесенных в ходе совместной деятельности на приобретение, строительство, оформление и поддержание в надлежащем состоянии объектов недвижимости.

По результатам пересмотра судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба Симигина П.В. - без удовлетворения.

Обстоятельства дела

В 2006 году стороны договорились об осуществлении совместной деятельности, направленной на строительство нового отеля в с. Кабардинка г. Геленджик Краснодарского края и создание на его основе совместного гостиничного бизнеса. Отношения юридически оформлены не были. В период с 2008 по 2019 годы возведенные объекты и земельные участки, представляющие в совокупности гостиничный комплекс – отель «Фандоринъ» регистрировались на праве собственности за Симигиным П.В. После окончания строительства в 2021 году Симигин П.В. отказался от совместного сотрудничества.

Указывая, что на протяжении 15 лет из собственных средств они несли расходы на приобретение, строительство, оформление и поддержание в надлежащем состоянии объектов недвижимости гостевого дома, принимали участие в его развитии, рассчитывая на долю в бизнесе, однако какого-либо встречного предоставления не получили, Белоусов С.Ю. и Макеев А.А. обратились в суд с иском, в котором просили взыскать в возмещение понесенных ими расходов в размере 121 716 837,96 рублей, из которых: в пользу Белоусова С.Ю. – 96 106 147, 17 рублей, в пользу Макеева А.А. – 28 610 690, 79 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2024 г., исковые требования удовлетворены частично.

С Симигина П.В. в пользу Белоусова С.Ю. взысканы денежные средства в размере 61 281 521,31 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Решение кассационного суда

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения) и на основе совокупной оценки всех представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о доказанности Белоусовым С.Ю. обстоятельств, на которых он основывал свои требования: вложения им в обязательства ответчика и обязательства, возникшие в связи со строительством объектов гостиничного комплекса «Фандоринъ», собственных личных средств на общую сумму 61 281 521 руб., и не получения встречного предоставления.

Проверив законность решений нижестоящих судов, суд кассационной инстанции признал выводы судов соответствующими требованиям материального и процессуального права.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года).

Приведенные положения были учтены судами при рассмотрении данного дела.