8 апреля 2025 года Девятым кассационным судом общей юрисдикцией рассмотрено уголовное дело по кассационным жалобам потерпевших Г., С. и В. о пересмотре приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 июля 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 октября 2024 года в отношении осужденного Глущака С.С.

Обстоятельства дела

Глущак С.С., занимая должность врача-травматолога-ортопеда хирургического отделения поликлиники НУЗ «ОКБ на ст.Владивосток» ОАО «РЖД»,в период с 2015 по 2018 год, при отсутствии абсолютных медицинских показаний для такого вмешательства , направлял потерпевших (пациентов), обратившихся к нему с жалобами на боли в коленях, в стационар указанной больницы для производства «артроскопической операции санационной», где, используя доверие пациентов, возникшее к нему как к лечащему врачу, предлагал за отдельную плату провести во время указанной операции дополнительные медицинские манипуляции (наращивание хрящей, сшивание связок и тд.), заведомо не имея намерений их выполнять. В результате чего совершал мошенничество, то есть хищение денежных средств потерпевших (пациентов) путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением им значительного и крупного ущерба соответственно.

Решениями нижестоящих судов Глущак С.С. признан виновным и осужден к наказаниям в виде штрафов за совершение 27 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и 7 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ.

В отношении 22 потерпевших от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Окончательно Глущаку С.С., путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей.

Позиция заявителей

В кассационных жалобах потерпевшие Г., С. и В. с состоявшимися в отношении осужденного Глущака С.С. судебными решениями не согласились ввиду назначения осужденному несправедливого наказания. Указали, что судами не учтены тяжесть совершенных преступлений, последствия мошеннических действий осужденного, который не только похищал их денежные средства, но его действия привели к потере их здоровья и нравственным страданиям, не учтены данные о личности подсудимого.

Решение кассационного суда

По результатам пересмотра определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 октября 2024 года отменено, материалы уголовного дела в отношении осужденного переданы на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, в ином составе суда.

Причины отмены решения суда

Принимая решение, суд кассационной инстанции признал обоснованными доводы кассационных жалоб и указал на несоответствие выводов судов требованиям уголовного закона, регулирующими вопрос назначения наказания, поскольку суд при разрешении данного вопроса формально учел характер и степень общественной опасности содеянного Глущаком С.С., так же как и конкретные обстоятельства совершенного им преступления.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции, в нарушение ст. 389.28 УПК РФ, фактически не рассмотрел доводы потерпевших о несправедливости приговора ввиду назначения Глущаку С.С. чрезмерно мягкого наказания в виде штрафа, о несоответствии его тяжести совершенных преступлений, что преступные действия напрямую связаны с врачебной деятельностью Глущака С.С., причинили потерпевшим нравственные страдания. Также оставил без внимания тот факт, что суд первой инстанции счел возможным не назначать Глущаку С.С. дополнительные виды наказаний, мотивировав лишь назначением ему основного наказания в виде штрафа.