Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев жалобу осужденной Михайловой А., отменила приговор и апелляционное определение в связи с допущенными существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в суд первой инстанции в ином составе суда.

Ранее приговором суда Михайлова А. признана виновной в совершении нескольких преступлений: - уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений (ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ); - незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта (ч. 2 ст. 228 УК РФ); - кража с банковского счета (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Михайловой А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

При изучении аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции кассационным судом установлено, что подсудимая Михайлова А. обратилась к суду с ходатайством об отказе от услуг назначенного адвоката, в обоснование чего указала, что защитник настроен к ней негативно, допускает в ее адрес некорректные выражения, препятствует ей в доведении своей позиции до суда и оказывает психологическое давление, при этом их правовые позиции по делу не согласованы.

Однако суд первой инстанции данные обстоятельства оставил без внимания. Ходатайство Михайловой А. об отказе от помощи защитника по существу разрешено не было, а рассмотрение уголовного дела продолжилось с участием того же защитника вплоть до постановления обвинительного приговора. Более того, в ходе судебных прений защитник Михайловой А. высказал позицию, которая не совпадала с позицией его подзащитной, оспаривавшей в судебном заседании свою виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции отмеченные нарушения уголовно-процессуального закона не устранил.

Установив данные обстоятельства, кассационный суд указал, что суды нижестоящих инстанций не приняли меры к соблюдению права Михайловой А. на защиту, не убедились в согласованности позиции подсудимой и ее защитника, не выяснили обстоятельства, касающиеся вопроса соблюдения права Михайловой А. на получение надлежащей профессиональной юридической помощи. Данные нарушения уголовно-процессуального закона явились безусловным основанием для отмены судебных актов.