Судом установлено, что в 2021 году в ходе проверки, проведенной должностными лицами лесничества, выявлены факты нецелевого и неправомерного использования лесных участков, предоставленных юридическому лицу в аренду для целей геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

В нарушение требований действующего лесного законодательства юридическое лицо на части лесных участков в выделах, расположенных на территории особо защищенных участков леса, осуществило размещение объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры – разреза угольного, не имея на это разрешительных документов – проекта освоения и лесной декларации. По факту использования лесных участков без законных оснований юридическое лицо привлекалось к административной ответственности.

Ссылаясь на факт самовольного использования лесов, незаконного уничтожения деревьев до степени прекращения роста, самовольного уничтожения, порчи плодородного слоя почв, прокурор обратился в суд с иском к юридическому лицу о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в общей сумме 153 393 567 руб.

Решением суда первой инстанции исковые требования прокурора удовлетворены частично, с ответчика в пользу Российской Федерации взыскано возмещение вреда в размере 12 613 643 руб.

Суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение нижестоящего суда отменил и вынес новое решение, которым исковые требования прокурора удовлетворены частично, с ответчика взыскано 141548416 руб.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о том, что ответчиком в процессе хозяйственной деятельности при разработке карьера допущены существенные нарушения требований лесного законодательства, повлекшие за собой самовольное занятие части земельного участка, незаконную рубку лесных насаждений и самовольное использование леса, самовольное снятие, уничтожение или порчу почв на лесном участке, вследствие чего произошло ухудшение состояния окружающей среды и причинение ей вреда.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о наличии оснований для освобождения от ответственности ввиду выполнения им рекультивации лесных участков на основании проекта рекультивации с указанием на то, что проект рекультивации и заключение судебной экспертизы не свидетельствуют о полном восстановлении экологической системы леса.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции с вышеназванными выводами суда апелляционной инстанции согласилась, вместе с тем изменила апелляционное определение в части взыскания государственной пошлины. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Дело № 88-7085/2026