Приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока бывший директор МКУ «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» Жуков А.Н. и его заместитель Макарова Л.А. осуждены по п.п. «в,г,е» ч. 3 ст. 286 УК РФ за превышение должностных полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из иной личной заинтересованности.

Судом первой инстанции установлено, что Жуков А.Н. и Макарова Л.А., действуя в рамках муниципального контракта на выполнение работ по строительству группы многоквартирных домов, с привлечением подчиненных сотрудников, не осведомленных об их преступных действиях, осуществили подготовку и подписание справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актов приема-передачи, содержащих недостоверные сведения о якобы проведенных строительно-монтажных работах на строительном объекте и наличии товарно-материальных ценностей. На основании указанных документов МКУ «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» произвело оплату подрядчику на общую сумму более 246 миллионов рублей.

Приморский краевой суд при рассмотрении дела в апелляционном порядке изменил приговор, исключив из числа доказательств показания одного из свидетелей, однако в остальной части оставил решение районного суда без изменения.

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев кассационные жалобы защитников осужденных, отменила апелляционное определение и направила уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение, указав, что суд апелляционной инстанция уклонился от полной и объективной проверки материалов дела и не дал оценку ключевым доводам защиты, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

В частности, судебная коллегия указала на необходимость проверки доводов стороны защиты об отсутствии доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, наступлении тяжких последствий в виде причинения материального ущерба, а также о наличии либо отсутствии квалифицирующего признака – иной личной заинтересованности.