Судом установлено, что решением арбитражного суда от 19.05.2023 общество с ограниченной ответственностью признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В августе 2023 г. конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика, являющегося учредителем юридического лица, убытков в размере 5 586 000 руб. Определением арбитражного суда от 18.06.2025 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах указанной суммы.

09.07.2024 брак между ответчиками расторгнут. 21.06.2025, то есть через три дня после принятия арбитражным судом обеспечительных мер, сторонами заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, которым установлен ежемесячный размер алиментов 75 000 руб. и задолженность за прошлый период в сумме 1 425 000 руб. Конкурсный управляющий обратился в суд с иском к бывшим супругам о признании недействительным вышеназванного соглашения.

Решением суда первой инстанции заявленные истцом требования удовлетворены частично. Соглашение признано недействительным в части установления подлежащих уплате алиментов в размере, превышающем величину прожиточного минимума в Приморском крае для детей, установленную постановлением Правительства Приморского края от 09.09.2024 № 636-пп, то есть в размере 20 469 руб., а также в части задолженности по уплате алиментов в сумме 1 425 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое соглашение в части установления размера алиментов, более чем в три раза превышающего величину прожиточного минимума для детей в Приморском крае, а также в части установления необоснованной задолженности по алиментам за прошлый период, совершено с целью создания искусственной задолженности и уклонения от возможного обращения взыскания на имущество ответчика, то есть с злоупотреблением правом, в связи с чем является недействительным (ничтожным) в указанной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя ответчика и оставила судебные акты без изменения.

Дело № 88-5361/2026