Девятый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению гражданина к администрации Корсаковского муниципального округа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

Судами установлено, что 23 июля 2025 года житель Сахалинской области обратился в администрацию Корсаковского муниципального округа с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка общей площадью 4586 кв.м в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ.

20 августа 2025 года департаментом архитектуры, градостроительной деятельности администрации Корсаковского муниципального округа принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование по причине нахождения земельного участка на территории, не свободной от объектов застройки, и в границах береговой полосы водного объекта, то есть в границах мест общего пользования. Указано на то, что образование земельного участка приведет к его нерациональному использованию, государственным мониторингом земель установлено негативное воздействие в виде обрывистых берегов, слабопокатых и сильнопокатых.

Не согласившись с данным решением, административный истец обратился в суд.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установил, что на момент обращения гражданина с заявлением о предоставлении ему земельного участка в безвозмездное пользование и до настоящего времени на испрашиваемом земельном участке объекты капитального строительства (здание, сооружение, объект незавершенного строительства) не расположены, в границах береговой полосы водных объектов (река Горная и залив Анива) земельный участок не располагается, доказательств, подтверждающих, что предоставление земельного участка приведет к недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель, органом местного самоуправления не представлено, поэтому пришел к выводу, что у уполномоченного органа не имелось оснований для отказа в предоставлении в безвозмездное пользование испрашиваемого земельного участка.

Судебная коллегия по административным делам кассационного суда не согласилась с данными выводами судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя обжалуемые судебные акты, судебная коллегия указала, что удовлетворение требований только по основанию недоказанности административным ответчиком обстоятельств, связанных с определением береговой полосы водного объекта, имеющего рыбохозяйственное значение высшей категории, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку этот вопрос имеет существенное значение в целях недопущения нарушения публичных интересов.

В силу действующего законодательства в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, в случае образования и предоставления земельного участка, предполагающего ведение хозяйственной деятельности на нём, располагающегося в непосредственной близости водного объекта рыбохозяйственного значения, важное значение имеет правильное определение ширины береговой полосы в целях сохранения водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации. Этот вопрос судами нижестоящих инстанций не разрешен.