Житель Москвы обратился в суд с иском к муниципальному автономному образовательному учреждению Сахалинской области и в обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Сахалинской области установлено третье нарушение его авторских прав на произведение со стороны ответчика, использующего фрагменты созданного им произведения, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Решением суда первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, заявленные истцом требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 21000 рублей.

При определении размера компенсации суд принял во внимание, что ответчиком использованы лишь короткие отрывки из произведения истца для осуществления образовательной деятельности без цели извлечения прибыли, а также учел индивидуальные особенности истца, являющегося заместителем главного редактора рецензируемого научного средства массовой информации – электронного научного журнала, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца и оставила судебные акты без изменения, указав, что определение компенсации морального вреда носит оценочный характер и напрямую зависит от обстоятельств конкретного дела.

Дело № 88-3742/2026