Девятым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению Пунтусова Р. к отделу лицензионно – разрешительной работы (по городу Владивостоку) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Приморскому краю (далее – OЛPP по г. Владивостоку Управления Росгвардии по Приморскому краю), Управлению Росгвардии по Приморскому краю о признании незаконным решения об отказе в выдаче изъятых оружия и боеприпасов, возложении обязанности.

В ходе проверки, проведенной сотрудниками OЛPP по г. Владивостоку Управления Росгвардии по Приморскому краю по адресу места жительства административного истца, выявлены нарушения правил хранения гражданского оружия, в связи с чем две единицы огнестрельного оружия были изъяты. По данному факту Пунтусов Р. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, административный истец на основании личного заявления сдал на временное хранение в OЛPP по г. Владивостоку Управления Росгвардии по Приморскому краю три единицы оружия, а также патроны к ним. 

Поскольку Пунтусов Р. обратился в OЛPP по г. Владивостоку Управления Росгвардии по Приморскому краю с заявлением о возврате принадлежащих ему оружия и боеприпасов по истечении одного года со дня изъятия и сдачи оружия, в удовлетворении соответствующего заявления ему было отказано со ссылкой на часть 5 статьи 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что решение ОЛРР по г. Владивостоку Управления Росгвардии по Приморскому краю об отказе Пунтусову Р. в выдаче оружия и боеприпасов является незаконным, поскольку в нарушение требований части 7 статьи 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции, действовавшей до 7 августа 2024 года) уведомление о необходимости получения находящегося на хранении оружия Пунтусову Р. не направлялось.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы административного ответчика судебная коллегия суда кассационной инстанции отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на неправильном применении норм материального права. Суды не приняли во внимание, что часть оружия административный истец сдал на хранение в OЛPP по г. Владивостоку Управления Росгвардии по Приморскому краю самостоятельно, при этом он не был лишен лицензии и разрешения на хранение и ношение данного оружия, следовательно, обязанности уведомлять его о необходимости получения или отчуждения этого оружия в порядке части 7 статьи 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» у административных ответчиков не имелось. 

Дело № 88а-3083/2026