Девятым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрено гражданское дело по иску Кутенковой Е.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, администрации Партизанского городского округа Приморского края, КГУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края», Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об установлении принадлежности помещений, признании недействительным постановления о передаче нежилых помещений, прекращении права собственности и оперативного управления, истребовании недвижимого имущества, возложении обязанности, встречному иску Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края к Кутенковой Е.В. о признании отсутствующим права собственности.

По результатам пересмотра судебные акты решение Партизанского городского суда Приморского края от 29 апреля 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 сентября 2025 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационный суд не согласился с изъятием объектов недвижимости из государственной собственности.

Обстоятельства дела

За Кутенковой Е.В. на основании заключенного между ней и ООО «Приморский коммерческий банк» 27.06.2023 договора купли-продажи недвижимого имущества 03.07.2023 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, назначение: административное, общей площадью 327,3 кв.м., номера 1-25.

В дальнейшем в ЕГРН внесены сведения об изменении назначения объекта - на жилое, номер помещения 6.

За Приморским краем с 28.01.2014 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – нежилые помещения в здании поэтому же адресу, площадь – 275 кв.м., пом. I.

За КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» 22.03.2016 зарегистрировано право оперативного управления на объект.

Указывая на то, что на часть принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости, а именно помещения, обозначенные в технической документации (поэтажном плане) на данный объект под номерами №№ 20 -25, одновременно зарегистрировано право собственности Приморского края, также зарегистрировано право оперативного управления КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края»; помещения фактически занимает КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края», при этом объектом зарегистрированого права собственности Приморского края являются помещения с 13 по 18 в объекте недвижимости, Кутенкова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края обратилось к Кутенковой Е.В. со встречными исковыми требованиями о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Кутенковой Е.В. на помещения №№ 20 - 25.

В ходе судебного разбирательства сторонами сделаны соответствующие заявления о применении судом исковой давности к исковым требованиям по первоначальному иску и по встречному иску.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 29 апреля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 сентября 2025 года, исковые требования Кутенковой Е.В. удовлетворены частично.

Судом признано, что принадлежащие Кутенковой Е.В. помещения №№ 20-25 и нежилые помещения №№ 13 - 18, расположенные по спорному адресу, являются одними и теми же помещениями.

Прекращено право собственности Приморского края и право оперативного управления КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» на нежилые помещения №№ 13 -18. Имущество истребовано из чужого незаконного владения Приморского края, Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения Приморского края». На Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Краевое государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения Приморского края» возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании и освободить спорные помещения. В удовлетворении остальной части исковых требований Кутенковой Е.В. отказано.

В удовлетворении исковых требований Кутенковой Е.В. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю отказано.

Встречные исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края к Кутенковой Е.В. о признании отсутствующим права собственности оставлены без удовлетворения.

Решение кассационного суда

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что произошла двойная регистрации права собственности на спорные помещения из-за разной нумерации. Имеется наложение помещений Приморского края на помещения истца Кутенковой Е.В., общая площадь наложения составляет 51.3 кв.м. Помещения №№ 13-18 фактически заняты КГКУ «Центр социальной поддержки населения», однако, согласно представленным в материалы дела документам, являются помещениями, которые принадлежат истцу Кутенковой Е.В., №№ 20-25.

Вместе с тем, принимая решение по заявленным требованиям и прекращая право государственности собственности на помещения, суды не входили в обсуждение законности оснований регистрации права собственности за сторонами, в то же время посчитали нарушенным именно право истца Кутенковой Е.В. Суды не установили причину возникновения совпадения объектов, не проверили доводы об ошибке в указании адреса объектов истца Кутенковой Е.В. Решение не содержит и выводов о наличии реестровой или технической ошибки, которая могла бы привести к наложению.

Кроме того, в нарушение положений статей 200, 201 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделали неверный вывод об отсутствии пропуска срока исковой давности по требованиям Кутенковой Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, а его разрешение на основе неполно установленных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Дело № 88-1392/2026