№ 2-3510/2023-51

                                                                                                            № 88-7279/2024

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                   № 88-/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    30 июля 2024 года                                             город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о возмещении ущерба

по кассационной жалобе ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки Приморского края от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение Находкинского городского суда Приморского края от 14 февраля 2024 года

у с т а н о в и л:

    Романова И.Г. обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником рядом расположенной квартиры № 14 является Луханина О.В. 17 декабря 2022 года проживавший в квартире Луханиной О.В. ФИО11 в результате возникшего конфликта с гостем повредил входную дверь в квартиру Романовой И.Г. Ремонту дверь не подлежит.

    Романова И.Г. просила суд взыскать с Луханиной О.В. причиненный ущерб в размере 46 076 рублей, расходы за проведение оценки ущерба в размере 7 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 807 рублей.

    Решением мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки Приморского края от 13 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Находкинского городского суда Приморского края от 14 февраля 2024 года, в удовлетворении требований отказано.

    В кассационной жалобе Романовой И.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного решения.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, Романова И.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Собственником рядом расположенный квартиры 14 в период с 2017 по 2023 год являлась Луханина О.В., которая сдавала указанную квартиру различным арендаторам, что сторонами не оспаривалось.

Так, в материалы дела представлен договор аренды квартиры Луханиной О.В. от 16 декабря 2022 года, согласно которому арендатором квартиры являлся ФИО12

17 декабря 2022 года в квартире № 14 между находившимися в квартире лицами произошел конфликт, случилась драка, в результате которой входной дверью квартиры Луханиной О.В. была повреждена входная дверь квартиры Романовой И.Г.

Данный факт подтверждается материалами проверки по заявлению Романовой И.Г. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с возникшими между сторонами гражданско-правовыми отношениями.

В конфликте Луханина О.В. участия не принимала, что сторонами не оспаривалось.

Согласно заключению ООО «Результат» от 10 мая 2023 года № 154/04-23, составленного по инициативе Романовой И.Г., стоимость причиненного ущерба составляет 46 076 рублей.

Разрешая заявленный спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 9, 11, 15, 209, 671, 672, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела один части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из того, что вины Луханиной О.В. в причинении ущерба Романовой И.Г. не имелось, так как вред причинен арендатором квартиры ответчика и это является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении ущерба.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на собственника, не обеспечившего безопасное использование своего имущества, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.

Из содержания пункта 4 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что именно наймодатель жилого помещения является ответственным за действия нанимателя или других граждан, совместно с ним использующих жилое помещение для проживания.

Абзац первый статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии. Однако такая обязанность нанимателя жилого помещения сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может также являться основанием для освобождения собственников от ответственности за необеспечение такого содержания.

Следуя из выше изложенного, на Луханину О.В. возложена обязанность поддерживать свое жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, ущерб имуществу Романовой И.Г. был причинен не в результате невыполнения Луханиной О.В. указанных обязанностей, а в результате конфликтной ситуации, возникшей у третьих лиц, ответственность за действия которых на собственника квартиры возложена быть не может.

Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

    Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки Приморского края от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение Находкинского городского суда Приморского края от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Романовой И.Г. – без удовлетворения.

    Председательствующий