№ 2-1160/2025

                                                                               № 88-1243/2026

    27RS0004-01-2025-000063-40

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2026 г.                                                        г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.,

судей Александровой М.В., Кургуновой Н.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гейер Ирины Ивановны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитных договоров незаключенными, признании финансовой услуги, не отвечающей требованиям действующего законодательства, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Гейер Ирины Ивановны на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2025 г., дополнительное решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 августа 2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Кургуновой Н.З., выслушав объяснения представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Черкасской Ю.Д., возражавшей против удовлетворения жлобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гейер И.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), в котором просила:

признать кредитные договоры №V625/0056-0153600, №KK-7772850162648 от 15 марта 2024 г., № 625/0056-0154269 от 18 марта 2024 г., включая договор о реструктуризации долга (кредитный договор) № V625/0056-0181064 от 17 июня 2024 г., незаключенными, а кредитные отношения, возникшие из договоров отсутствующими,

признать финансовую услугу по выдаче оспариваемого кредита по средствам дистанционного банковского обслуживания, не отвечающей необходимому уровню безопасности, способному обеспечить гарантии потребителя от преступных посягательств третьих лиц на права и законные интересы пользователя сервиса мобильного банка,

взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, установленный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что в результате неправомерных действий/бездействия банка и мошеннических действий третьих лиц, истцом заключены кредитные договоры, по которым полученные денежные средства переведены на счета третьих лиц, со ссылкой на то, что сделки заключены в офисе банка под влиянием обмана, заблуждения, в результате мошеннических действий, и в силу неблагоприятных обстоятельств при участии сотрудников банка, не разъяснивших последствия заключаемых сделок, и что кредитная организация не приняла соответствующих мер предосторожности по предотвращению мошеннических действий. Полагает, что с учетом заключения психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках возбужденного уголовного дела, в момент заключения кредитных договоров действовала без внутренней воли на совершение сделок, в условиях заблуждения, спровоцированного преступным воздействием мошенников. По обращению истца в компетентные органы 20 марта 2024 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного часть 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого она признана потерпевшей.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2025 г. (с учетом определения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 августа 2025 г.) в удовлетворении исковых требований Гейер И.И. отказано.

Дополнительным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 августа 2025 г. в удовлетворении исковых требований Гейер И.И. к ПАО «Банк ВТБ» о признании незаключенным кредитного договора от 17 июня 2024 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 октября 2025 г. решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2025 г. (с учетом определения Индустриального районного суда г. Хабаровска об исправлении описки от 5 августа 2025 г.), дополнительное решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 августа 2025 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Гейер И.И. ставиться вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, в связи с допущенными судом, по мнению заявителя, нарушениями норм права, полагая, что волеизъявление, совершенное при заключении сделки, является следствием непреодолимого психологического воздействия мошенников, что исключало возможность свободного формирования воли, что в свою очередь является основанием, предусмотренным статьями 178-179 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания сделки недействительной. Между тем, в настоящем случае, предметом и основанием иска является незаключенность договоров по мотиву отсутствия согласованности воли сторон сделки (волевой порок), однако суды неправомерно отождествили требования о признании договоров незаключенными с признанием их недействительными. Настаивает на нарушении правил оценки доказательств, в частности в игнорировании выводов комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 28 марта 2025 г. №186, проведенной в рамках уголовного дела № 12401640001000666, а также в признании аудиозаписи разговора истца с сотрудниками банка доказательством, соответствующим законным свойствам доказательств и требованиям процессуального закона.

В письменных возражениях на кассационную жалобу банк соглашается с выводами судов нижестоящих инстанции, полагает доводы кассатора несостоятельными, просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов жалобы, возражений на них, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гейер И.И. является клиентом Банка ВТБ (ПАО) на основании заявления от 13 ноября 2019 г. на предоставление комплексного обслуживания в банке, в котором просила, в том числе предоставить ей доступ к дистанционному банковскому обслуживанию (ВТБ-Онлайн) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ПАО «Банк ВТБ», предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по счетам, открытым на ее имя в банке, по каналам доступа (телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение), а также направлять пароль для доступа ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения на мобильный телефон. Подписывая заявление, указала о присоединении к действующим Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в том числе к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (т. 1, л.д. 224-225).

Находясь 15 марта 2024 г. в отделении банка №0856 (РОО «Сахалинский») в отделе по работе с состоятельными клиентами, Гейер И.И. с помощью сотрудника банка инициирована подача заявки на заключение кредитного договора посредством электронного сервиса банка и подписания со стороны заемщика анкеты-заявления, спорного кредитного договора простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк ВТБ» (далее - Правила ДБО), что следует из протокола операции цифрового подписания (т. 2, л.д. 5-8). На основании подписанных истцом простой электронной подписью документов получением на свой мобильный телефон одноразовых цифровых кодов и ввода их, 15 марта 2024 г. между банком и Гейер И.И. заключен кредитный договор № V625/0056-0153600, согласно Индивидуальным условиям которого истцу предоставлялся кредит на потребительские нужды на сумму 1 901 048 руб. на срок 60 месяцев (дата возврата кредита – 9 марта 2029 г. с процентной ставкой в размере 7,8% годовых (которая определена как разница между базовой процентной ставкой в размере 18% годовых и дисконтом в размере 10,2% при приобретении заемщиком услуги «Ваша низкая ставка»), с условием уплаты кредита и процентов ежемесячными платежами 8 числа каждого календарного месяца (размер первого платежа и последующих ежемесячных платежей – 38 364,69 руб., последнего – 34 702,94 руб.), кредит зачисляется на счет № 40817810808564079252 (т. 1, л.д. 14-18).

Согласно выписке по счету 40817810808564079252 банком обязательства по кредитному договору выполнены, сумма кредита в размере 1 901 048 руб. зачислена на счет, произведено списание платы в размере 341 048 руб. за услугу «Ваша низкая ставка» (18 марта 2024 г. указанная сумма возвращена на счет истца ввиду отказа от этой услуги). Гейер И.И. также направлено смс-сообщение на ее мобильный телефон о зачислении суммы кредита.

Также, 15 марта 2024 г. Гейер И.И. в отделении банка №0856 (РОО «Сахалинский») в отделе по работе с состоятельными клиентами с помощью сотрудника банка инициирована посредством электронного сервиса банка подача заявки на получение кредитной карты с подписанием со стороны заемщика анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, договора о предоставлении и использовании банковских карт №KK-7772850162648 простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Правилами ДБО, что следует из протокола операции цифрового подписания (т. 2, л.д. 9-12). На основании подписанных истцом простой электронной подписью документов, между банком и Гейер И.И. посредством электронного сервиса банка 15 марта 2024 г. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт ПАО «Банк ВТБ» № KK-7772850162648, согласно Индивидуальным условиям которого истцу предоставляются денежные средства в виде лимита овердрафта в размере 900 000 руб. к банковской карте №2200241516032749, на следующих условиях: процентная ставка 9,9% годовых применительно к платежам осуществляемым за счет лимита овердрафта в течение первых 30 календарных дней с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, с 31 календарного дня - в размере 39,9 % годовых, по операциям по снятию наличных денежных средств – в размере 49,9% годовых; оплата использованного кредитного лимита и начисленных процентов осуществляется минимальными платежами в размере 3% от суммы задолженности по овердрафту и начисленных процентов, дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным. Кредитный лимит предоставляется к счету № 40817819110009534979 (т. 1. л.д. 22-24).

Как следует из выписки по счету № 40817819110009534979, банком предоставлен кредитный лимит. Истцу также направлено смс-сообщение на ее мобильный телефон о предоставлении кредитного лимита.

При попытке истца 15 марта 2024 г. получить наличными предоставленные ей кредитные денежные средства по указанным кредитным договорам, банком отклонены расходные операции, направлены смс-сообщения истцу о введенном ограничении. Истец обратилась посредством телефонных звонков в банк, просила о снятии ограничений на списание денежных средств, указывая о личном использовании кредитных денежных средств без воздействия на нее со стороны иных лиц.

После отмены банком ограничений, согласно выписке по счету №40817810808564079252 истцом осуществлено семь расходных операций по получению наличных денежных средств на общую сумму в размере 1 400 000 руб., а также два перевода посредством СБП на другой свой счет суммы в размере 200 000 руб. Согласно выписке по счету № 40817819110009534979 истцом за счет лимита овердрафта 15 марта 2024 г., 17 марта 2024 г., 18 марта 2024 г. совершены две расходные операции по получению наличных денежных средств на общую сумму в размере 400 000 руб., три расходные операции по переводу денежных средств на свой счет на общую сумму в размере 450 000 руб., за которые взимались комиссии за перевод: 12 390 руб., 6 490 руб., 3 540 руб.

Находясь 18 марта 2024 г. в отделении банка (операционный офис «Театральный» в г. Южно-Сахалинский), Гейер И.И. с помощью сотрудника банка инициирована подача заявки на заключение кредитного договора посредством электронного сервиса банка и подписания со стороны заемщика анкеты-заявления, кредитного договора №625/0056-0154269 простой электронной подписью (ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами ДБО, что следует из протокола операции цифрового подписания (т. 2, л.д. 13-16). На основании подписанных истцом простой электронной подписью документов получением на свой мобильный телефон одноразового цифрового кода и ввода его, 18 марта 2024 г. между банком и Гейер И.И. посредством электронного сервиса банка заключен кредитный договор № 625/0056-0154269, согласно Индивидуальным условиям которого истцу предоставляется кредит на потребительские нужды на сумму 1 464 000 руб. на срок 60 месяцев (дата возврата кредита – 1 марта 2029 г.), с процентной ставкой в размере 20,5% годовых, с условием уплаты кредита и процентов ежемесячными платежами 1 числа каждого календарного месяца (размер первого платежа и последующих ежемесячных платежей – 39 195,46 руб., последнего 4 141,86 руб.), кредит зачисляется на счет № 40817810808564079252 (т. 1, л.д. 34-38).

Как следует из выписки по счету № 40817810808564079252, банком обязательства по кредитному договору выполнены, сумма кредита в размере 1 464 000 руб. зачислена на счет. Истцу направлено смс-сообщение на мобильный телефон о зачислении суммы кредита. Истец 18 марта 2024 г., 19 марта 2024 г. совершил пять расходных операций по получению наличных денежных средств на общую сумму в размере 1 864 000 руб.

17 июня 2024 г. Гейер И.И. обратилась в офис ответчика (РОО «Сахалинский» 00056), подписав заявление на получение кредита на сумму 3500602,82 руб. в целях реструктуризации (т. 2, л.д. 26-28).

Между банком и Гейер И.И. 17 июня 2024 г. в офисе банка в письменной форме заключен кредитный договор № V625/0056-0181064, согласно Индивидуальным условиям которого истцу предоставляется кредит на погашение ранее предоставленных банком кредитов на сумму 3 500 602,82 руб. на срок 120 месяцев (дата возврата кредита – 19 июня 2034 г.), с процентной ставкой в размере 15% годовых.

Из материалов дела следует, что Гейер И.И. 20 марта 2024 г. обратилась в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Южно-Сахалинску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности звонивших ей лиц, под воздействием которых она оформляла кредитные договоры.

Постановлением старшего следователя СУ МВД России по г. Южно-Сахалинску от 22 марта 2024 г. возбуждено уголовное дело № 12401640001000666 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения неустановленным лицом путем обмана Гейер И.И. денежных средств в период с 14 марта 2024 г. по 18 марта 2024 г. Постановлениями старшего следователя СУ МВД России по г. Южно-Сахалинску от 22 марта 2024 г., 13 ноября 2024 г. Гейер И.И. признана потерпевшей, гражданским истцом по данному уголовному делу (т. 1, л.д. 48-49, 54).

В рамках вышеуказанного уголовного дела проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Гейер И.И. ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница». Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 28 марта 2024 г. №186, эксперты пришли к выводу, что <данные изъяты>

Направленная Гейер И.И. 30 ноября 2024 г. банку претензия о признании кредитных договоров незаключенными, а долговые обязательства по ним отсутствующими, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и установив заключение истцом дистанционно кредитных договоров (№V625/0056-0153600, №KK-7772850162648 от 15 марта 2024 г., № 625/0056-0154269 от 18 марта 2024 г.), при заключении которых волеизъявление клиента, ее идентификация и аутентификация проверены посредством направления истцу на ее доверенный номер мобильного телефона в смс-сообщениях одноразовых кодов подтверждения, которые введены верно, а также установив, что истец воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами по заключенным кредитным договорам, в том числе посредством их обналичивания, при этом, банком принимались меры к минимизации рисков мошеннических действий посредством приостановления расходных операций, осуществляемых истцом, с разъяснением ей последствий возможных мошеннических действий третьих лиц, исходит из того, что совершенные Гейер И.И. действия свидетельствуют о намерении создания правовых последствий, возникающих при заключении такого рода договоров, пришел к выводу о том, что между сторонами были заключены кредитные договоры, в связи с чем оснований для удовлетворении исковых требований не имеется. Также установив, что кредитный договор (договор реструктуризации долга) №V625/0056-0181064 от 17 июня 2024 г.) заключен Гейер И.И. с соблюдением требований закона, недоказанности его заключения под влиянием обмана, заблуждения и в силу неблагоприятных обстоятельств, а также на крайне невыгодных условиях, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца и в отношении данного договора.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы Гейер И.И., учитывал, что при установленных обстоятельствах личного совершения истцом действий по заключению оспариваемых кредитных договоров, в результате которых она лично получила по ним наличные денежные средства и распорядилась ими в условиях отсутствия возможности контроля со стороны банка, принявшего меры защиты истца от возможных мошеннических действий, которые преодолены истцом, оснований для признания оспариваемых сделок незаключенными, недействительными не имеется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о волевых пороках, несоответствии действий банка требованиям законодательства, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что заключение оспариваемых кредитных договоров осуществлено посредством личного посещения истцом офисов банка, в ходе которого заявки на получение кредитных денежных средств посредством заключения кредитных договоров, предоставления кредитной карты с установленным кредитным лимитом (в виде заявления-анкеты на получение кредита в банке, заявления-анкеты на выпуск и получение банковской карты, ознакомление с индивидуальными условиями заключаемых договоров и их подписание)произведены истцом по разработанной банком схеме при участии сотрудника банка, с направлением истцу на ее доверенный номер +7(924)1805885 смс-сообщений с кодами для подтверждения совершаемых Гейер И.И. действий по заключению оспариваемых кредитных договоров, содержащих информацию об их условиях и предупреждением о конфиденциальности получаемых истцом кодов; а также, что банком приняты разумные меры предосторожности от возможных неправомерных действий, в том числе для обеспечения безопасности предоставляемых истцу финансовых услуг и распоряжения ею кредитными денежными средствами, которые были преодолены истцом посредством обращения в банк, не располагавшего сведениями о совершении в отношении истца мошеннических действий; отсутствие виновных действий банка, находящихся в причинно-следственной связи с возникшими последствиями - заключением оспариваемых кредитных договоров и распоряжением предоставленных по ним денежными средствами.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Вопреки доводам заявителя жалобы о недопустимости принятия судом в качестве доказательства аудиозаписи разговора истца с сотрудниками банка, аудиозаписи отнесены ГПК РФ к самостоятельным средствам доказывания, суду представлены исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись, названная аудиозапись была исследована судом в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, получила надлежащую судебную оценку наряду с иными доказательствами по делу.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2025 г. (с учетом определения Индустриального районного суда г. Хабаровска об исправлении описки от 5 августа 2025 г.), дополнительное решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 августа 2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 октября 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гейер Ирины Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 4 марта 2026 г.