№

25MS0№-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                             30 сентября 2025 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Евдокимовского А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 09 апреля 2025 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нью Харвест Фуд Трейдинг РУС»,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 09 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 25 июня 2025 года ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «НХФТ РУС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 71 105 028,18 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «НХФТ РУС» Евдокимовский А.В. выражает несогласие с судебными актами, просит прекратить производство по делу в порядке статьи 24.5 КоАП РФ.

Одновременно директором ООО «НХФТ РУС» Евдокимовским А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанных актов, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Изучение истребованных материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 5.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частями 4, 4.1, 4.3 и 5 настоящей статьи, если сумма зачисленных на счета в уполномоченных банках и (или) на счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, с нарушением установленного срока либо не зачисленных на счета в уполномоченных банках и (или) на счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации, причитающихся в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта), договора займа с нерезидентом по однократно либо неоднократно в течение одного года проведенным валютным операциям, превышает сто миллионов рублей и если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках и (или) на счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от 75 до 100 процентов суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках и (или) на счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Как установлено по делу, ООО «НХФТ РУС», (Продавец) (ранее <данные изъяты> являясь стороной по внешнеэкономическому контракту от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>) на поставку сельскохозяйственной продукции в ассортименте в количестве и по ценам, указанным в спецификациях на каждую поставку к контракту, поставленному на учет в уполномоченном банке АКБ «Приморье» ДД.ММ.ГГГГ с присвоением уникального номера контракта <данные изъяты> не обеспечило в сроки, предусмотренные внешнеторговым контрактом, получение от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающихся резиденту от нерезидента в соответствии с условиями контракта.

Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Так, товар по контракту от ДД.ММ.ГГГГ резидентом поставлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 14 829 992,44 долларов США.

В период с 20 сентября 2022 года по 15 ноября 2023 года Заказчик (нерезидент) осуществил 11 платежей по перечислению денежных средств в адрес Продавца (резидента) на общую сумму 12 694 610,12 долларов США.

Сумма не поступлений денежных средств от нерезидента на счет ООО «НХФТ РУС» составила 2 135 382,32 доллара США.

В дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились продлить период оплаты до конца срока действия договора.

В дополнительных соглашениях №,3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что оплата продукции производится в долларах, юанях или рублях путем перечисления на счет продавца. Расчеты производятся по выставленным продавцом инвойсам.

      14 августа 2023 года между <данные изъяты> ООО «НХФТ РУС» заключено дополнительное соглашение № по условиям которого срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

     15 ноября 2024 года (спустя несколько месяцев после истечения срока договорных обязательств, установленного дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ) между <данные изъяты> ООО «НХФТ РУС» заключено дополнительное соглашение № по условиям которого срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное дополнительное соглашение поставлено на учет банковского контроля.

26 августа 2022 года, 01 сентября 2022 года в рамках контракта № THL20220826 заказчиком выставлены спецификации, предусматривающие качество и количество товаров, период поставки товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость и порядок расчетов за товар в течение 30 дней после отгрузки товара на судно.

Вместе с тем, как установлено выше, 14 августа 2023 года в дополнительном соглашении № стороны договорились продлить период оплаты до конца срока действия договора, то есть до 15 августа 2024г, указанный срок исполнения обязательств, в том числе подтверждается ведомостью банковского контроля, где в разделе 3, подраздела 3.1 установлен ожидаемый срок репатриации иностранной валюты - срок исполнения обязательства 14.08.2024 года.

В счет исполнения контракта № THL20220826 осуществлен экспорт товаров на общую сумму 14 829 992,44 долларов США.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании ДТ № вывезен товар на сумму 927 500 долларов США;

ДД.ММ.ГГГГ на основании ДТ № вывезен товар на сумму 1 026 000 долларов США;

             ДД.ММ.ГГГГ на основании ДТ № вывезен товар на сумму 3 339120,0 долларов США;

             ДД.ММ.ГГГГ на основании ДТ 107020/70/060922/3292055 вывезен товар на сумму 3 195 652,18 долларов США;

             ДД.ММ.ГГГГ на основании ДТ № вывезен товар на сумму 3 146 068,08 долларов США;

ДД.ММ.ГГГГ на основании ДТ 10702070/060922/3292099 вывезен товар на сумму 3 195 652,18 долларов США.

Согласно ведомости банковского контроля по контракту <данные изъяты> размер поступлений по внешнеэкономическому контракту составил 12 694 610,12 долларов США.

По договору сторон оплата должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок доплата в размере 2 135 382,32 долларов США не произведена, как и не произведен возврат денежных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «НХФТ РУС» мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 5.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья мирового суда, с выводами которого согласился судья районного суда, принимая постановление по делу, исходил из того, что продление сроков оплаты за товар путем заключения дополнительного соглашения к внешнеторговому контракту (договору) после истечения срока исполнения обязательств, свидетельствует о неисполнении публично-правовой обязанности, установленной валютным законодательством.

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту, заключено после истечения срока исполнения обязательств по оплате, в связи с чем свое действие на событие, произошедшее до даты его принятия, не распространяет.

Из материалов дела не усматривается, что у ООО «НХФТ РУС» имелись препятствия, которые не позволили принять своевременные меры для выполнения обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных за не ввезенные в Российскую Федерацию товары.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность общества подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ООО «НХФТ РУС» квалифицированы по ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

В ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ООО «НХФТ РУС» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судов о виновности ООО «НХФТ РУС» в совершении вмененного ему административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы ООО «НХФТ РУС» о том, что было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок действия контракта был продлен, не опровергают обоснованность выводов суда о виновности ООО «НХФТ РУС» в совершении административного правонарушения, имевшего место до заключения указанного выше дополнительного соглашения.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают наличие в действиях ООО «НХФТ РУС» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении мотивированно и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.5.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 09 апреля 2025 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Евдокимовского А.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                    ФИО1