Дело № 2а-320/2023

      № 88а-9520/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                9 октября 2024 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено    22.10.2024

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 30 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 28 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению и.о. Лесозаводского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Лесозаводского городского округа, КГУП «Примтеплоэнерго» об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., пояснения представителя КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7, представителя администрации Лесозаводского городского округа ФИО8, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

и.о. Лесозаводского межрайонного прокурора обратился в Лесозаводский районный суд Приморского края в защиту интересов неопределенного круга лиц с вышеназванным административным исковым заявлением и, с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным бездействие администрации Лесозаводского городского округа Приморского края, КГУП «Примтеплоэнерго», выразившееся в ненадлежащем содержании тепловой сети от ВЧД (Вагонное депо) к многоквартирным жилым домам: по улице Камышовая, дома 1а, 1б, 1в, 3, 3а, по улице Линейная, дом 26, протяженностью 723 м; обязать администрацию Лесозаводского городского округа Приморского края профинансировать работы по капитальному ремонту вышеуказанной тепловой сети; обязать КГУП «Примтеплоэнерго» в течение 6-ти месяцев со дня поступления финансирования выполнить работы по капитальному ремонту тепловой сети, указав в обоснование заявленных требований, что вышеуказанный участок тепловой сети 1978 года постройки, в 2021 году на данном участке тепловой сети произошло 7 сбоев, износ сетей составляет более 40 %, участок тепловой сети находится в неудовлетворительном состоянии, арматура на всем участке трубопровода в неисправном состоянии, трубы без изоляции, требуется частичная замена трубопровода и восстановление изоляции; что данная сеть является сооружением коммунального хозяйства, правообладателем которой выступает администрация Лесозаводского городского округа Приморского края, а по договору аренды (дополнительному соглашению) передана арендатору - КГУП «Примтеплоэнерго»; что непринятие мер по проведению капитального ремонта, создает условия для нарушения прав неопределенного круга лиц на получение коммунальных услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 21 февраля 2022 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2022 года решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 21 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 июня 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба КГУП «Примтеплоэнерго» без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 21 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 июня 2022 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Лесозаводский районный суд Приморского края.

Определением Лесозаводского районного суда Приморского края от 21 марта 2023 года изменен статус КГУП «Примтеплоэнерго» с заинтересованного лица на административного соответчика.

Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 30 октября 2023 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 28 февраля 2024 года, административные исковые требования прокурора удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие КГУП «Примтеплоэнерго», выразившееся в ненадлежащем содержании тепловой сети, расположенной по адресу: Приморский край, город Лесозаводск, от ВЧД (Вагонное депо) к многоквартирным жилым домам по улице Камышовая, дома 1а, 1б, 1в, 3, 3а, улице Линейная, дом 26, протяженностью 723 м. На КГУП «Примтеплоэнерго» возложена обязанность выполнить капитальный ремонт вышеуказанного участка тепловой сети в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении административного иска к администрации Лесозаводского городского округа отказано.

11 сентября 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба КГУП «Примтеплоэнерго», поданная через Лесозаводский районный суд Приморского края 28 августа 2024 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование своей позиции представитель КГУП «Примтеплоэнерго» сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права. Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что спорная тепловая сеть нуждалась в капитальном ремонте уже на момент ее передачи администрацией Лесозаводского городского округа КГУП «Примтеплоэнерго» по договору аренды, что администрация Лесозаводского городского округа гарантировала выполнение капитального ремонта тепловой сети, что суды фактически освободили собственника имущества от выполнения его полномочий.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2024 года кассационная жалоба КГУП «Примтеплоэнерго» передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО6, возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7, устные и письменные возражения представителя администрации Лесозаводского городского округа ФИО8, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как следует из материалов настоящего административного дела и установлено нижестоящими судами, в ходе проведенной Лесозаводской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения администрацией Лесозаводского городского округа требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, установлено, что на территории Лесозаводского городского округа Приморского края расположено сооружение коммунального хозяйства - тепловая сеть, протяженностью 723 м, местоположение: Приморский край, город Лесозаводск, от ВЧД (Вагонное депо) к многоквартирным жилым домам: по улице Камышовая, дома 1а, 16, 1в, 3, 3а, по улице Линейная, дом 26, которая находится в неудовлетворительном состоянии, арматура на всем участке трубопровода в неисправном состоянии, трубы без изоляции, требуется частичная замена трубопровода и восстановление изоляции; данная сеть 1978 года постройки, в 2021 году на данном участке тепловой сети произошло 7 сбоев, износ сетей составляет более 40 %, ремонт проводился частично на участках, на которых выявлены дефекты.

26 мая 2014 года между Управлением имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа Приморского края (арендодатель) и КГУП «Примтеплоэнерго» (арендатор) заключен договор аренды имущества № 10, согласно которому, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество, согласно приложению (по актам), для выполнения функций теплоснабжения (водоснабжения).

Согласно пунктов 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 Договора аренды, арендатор обязан: поддерживать имущество, переданное по акту приема-передачи в технически исправном состоянии, санитарном и противопожарном состоянии, нести расходы по его содержанию; производить текущий ремонт арендованного имущества, а также принять обязательство по осуществлению капительного ремонта. Если выполнение капительного ремонта вызвано неотложной необходимостью (проведение капитального ремонта в период отопительного сезона, для устранения аварий и др.), арендатор имеет право провести капитальный ремонт арендованного имущества без письменного согласования с арендодателем и требовать от арендодателя возмещения расходов на проведение капитального ремонта.

В соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению от 1 октября 2020 года № 9 к Договору аренды от 26 мая 2014 № 10, в числе объектов, передаваемых в аренду КГУП «Примтеплоэнерго» указана, в том числе тепловая сеть, протяженностью 723 м, по адресу: местоположение: Приморский край, город Лесозаводск, от ВЧД (Вагонное депо) к многоквартирным жилым домам: по улице Камышовая, дома 1а, 1б, 1в, 3, 3а, по улице Линейная, дом 26.

Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (часть 1 статьи 1).

По правилам части 5 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленными правилами оценки готовности к отопительному периоду, теплоснабжающие организации, кроме того, обязаны: обеспечивать безаварийную работу объектов теплоснабжения (пункт 7); обеспечить надежное теплоснабжение потребителей (пункт 8).

Статьей 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ определено, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты (часть 1).

Осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник имущества несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендодателя возложена обязанность производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Таким образом, обязанность по проведению капитального и текущего ремонта объектов теплоснабжения возложена законодателем императивно на арендатора такого имущества, которому объекты теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, переданы на основании заключенного в соответствии с требованиями законодательства договора аренды.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходили из незаконного бездействия КГУП «Примтеплоэнерго» по надлежащему содержанию (проведение текущего и капитального ремонта) переданному ему по договору аренды имущества - тепловой сети от ВЧД (Вагонное депо) к многоквартирным жилым домам: по улице Камышовая, дома 1а, 1б, 1в, 3, 3а, по улице Линейная, 26, протяженностью 723 м, находящегося в неудовлетворительном состоянии.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды Приморского края пришли к указанным выше выводам, подробно, со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права, изложены в оспариваемых судебных актах.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем КГУП «Примтеплоэнерго», в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем кассационной жалобы не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами первой и апелляционной инстанции дана оценка всем доводам заявителя, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учетом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе заявитель по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным статье 59 данного Кодекса.

В силу положений статей 62, 64 КАС РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда.

Для установления юридически значимых обстоятельств и правильного разрешения настоящего спора судами изучены все имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана соответствующая оценка. Кроме этого, в силу части 3 статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства по делу в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности определяется судом.

При проверке мотивов кассационной жалобы кассационный суд исходит из того, что обязанность доказывать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ), а оценка доказательств отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем именно они определяют относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указал, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, то есть суд обязан принимать предусмотренные процессуальным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу.

Данные требования судом первой и апелляционной инстанции соблюдены, исследованы документы, относящиеся к предмету спора.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что спорная тепловая сеть нуждалась в капитальном ремонте уже на момент ее передачи администрацией Лесозаводского городского округа КГУП «Примтеплоэнерго» по договору аренды, что администрация Лесозаводского городского округа гарантировала выполнение капитального ремонта тепловой сети, что суды фактически освободили собственника имущества от выполнения его полномочий, - по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию представителя КГУП «Примтеплоэнерго», изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы заявителя, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 30 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

    Судьи