Дело № 2а-1245/2024,

     № 88а-9371/2024

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                     2 октября 2024 года

Мотивированное кассационное определение составлено 14 октября 2024 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генерация» на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 июля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Хабаровского района в интересах неопределённого круга лиц к администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н. на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

прокурор Хабаровского района в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в интересах неопределённого круга лиц обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация), в котором просил: признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по заключению концессионного соглашения в отношении коммунального объекта – тепловой сети от котельной № 1 протяжённостью 6041 м, имеющей кадастровый №, возложить на административного ответчика обязанность в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к заключению концессионного соглашения в отношении указанного объекта.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что находящаяся в муниципальной собственности тепловая сеть с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, 1969 года постройки, в 2020 году была передана на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию «Корфовское» (далее – МУП «Корфовское»), которое, в свою очередь, по договору аренды муниципального имущества от 6 сентября 2023 года № 8/н передало её во владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью «Генерация» (далее – ООО «Генерация»).

Вместе с тем в соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ), Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ) данный объект коммунальной инфраструктуры мог быть передан во владение и пользование ООО «Генерация» только по концессионному соглашению.

Допущенное Администрацией незаконное бездействие по незаключению концессионного соглашения в отношении объекта системы теплоснабжения нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 апреля 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МУП «Корфовское» и ООО «Генерация».

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 мая 2024 года, оставленным без изменении апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 июля 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления прокурора было отказано.

4 сентября 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ООО «Генерация», поданная через Хабаровский районный суд Хабаровского края 23 августа 2024 года, в которой ставится вопрос об изменении апелляционного определения, посредством исключения из его мотивировочной части выводов о ничтожности действующего договора аренды объектов тепловой сети, заключенного между МУП «Корфовское» и ООО «Генерация», о несоблюдении органом местного самоуправления особого порядка передачи права владения и (или) пользования объектом теплоснабжения (тепловой сети от котельной № 1 кадастровый номер №) и об установлении факта нарушения законодательства. В то же время заявитель кассационной жалобы не оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований прокурора.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2024 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснил, что при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Поскольку в своей кассационной жалобе ООО «Генерация» оспаривает только выводы, содержащиеся в мотивировочной части апелляционного определения, оснований для проверки на предмет законности и обоснованности решения суда первой инстанции не имеется.

    Помимо прокурора, представители иных участвующих в деле лиц, извещённых о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 июля 2024 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Исходя из содержания статей 21, 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 209 и статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Муниципальное унитарное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника (пункт 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения отнесены: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения; организация в границах поселения электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ, а также водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – далее Федеральный закон от 7 декабря 2011 года    № 416-ФЗ), в соответствии с которыми выбор способа передачи прав владения и (или) пользования объектами жилищно-коммунального назначения, находящимися в муниципальной собственности (аренда или концессионное соглашение), связан с датой ввода коммунальных сетей в эксплуатацию, и такое правовое регулирование исключает произвольный выбор органом местного самоуправления формы конкурса и формы договора в отношении таких объектов.

Частью 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года          № 190-ФЗ, частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ предусмотрено, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учётом особенностей, предусмотренных указанными Федеральными законами, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (часть 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ).

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (часть 3 статьи 41.1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ).

Из содержания части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ следует, что по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счёт создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Пунктом 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ к объектам концессионного соглашения отнесены, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов административного дела, тепловая сеть от котельной №, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, построенная в 1969 году, до июня 2024 года находилась в муниципальной собственности Корфовского городского поселения (дата государственной регистрации права – 17 августа 2020 года) и в хозяйственном ведении МУП «Корфовское» (дата государственной регистрации права – 17 сентября 2020 года).

Постановлением Администрации от 5 мая 2023 года № 109 ООО «Генерация» определено в качестве единой теплоснабжающей организации для централизованной системы теплоснабжения, расположенной на территории рп. Корфовский Корфовского городского поселения в зоне действия котельной ООО «Генерация».

6 сентября 2023 года между МУП «Корфовское» и ООО «Генерация» на 11 месяцев, начиная с 1 июня 2023 года заключён договор аренды № 8/н муниципального имущества теплоснабжения в отношении тепловой сети с кадастровым номером №.

Вместе с тем данный договор был расторгнут до истечения срока, на который он заключался, а 20 февраля 2024 года между МУП «Корфовское» и ООО «Генерация» на срок до 20 февраля 2027 года заключён новый договор аренды муниципального имущества теплоснабжения в отношении тепловой сети с кадастровым номером №.

Решением Совета депутатов Корфовского городского поселения от 7 июня 2024 года № 10/53 указанная выше тепловая сеть передана в муниципальную собственность Хабаровского муниципального района Хабаровского края, а решением Собрания депутатов Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 18 июня 2024 года № 12-113 дано согласие на безвозмездный приём в муниципальную собственность Хабаровского муниципального района Хабаровского края объектов недвижимости, в том числе тепловой сети с кадастровым номером №.

В Едином государственном реестре недвижимости право собственности Хабаровского муниципального района Хабаровского края на тепловую сеть от котельной № 1, протяжённостью 6040,7 м, 1969 года постройки, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано 25 июня 2024 года.

26 июня 2024 года данный объект недвижимости передан в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Тополевское» Хабаровского муниципального района.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Хабаровский районный суд Хабаровского края указал в решении, что со стороны Администрации не было допущено незаконного бездействия, поскольку тепловая сеть с кадастровым номером № находилась в хозяйственном ведении МУП «Корфовское», которое передало её во владение и пользование ООО «Генерация», в связи с чем правовых оснований для заключения концессионного соглашения в отношении указанного объекта недвижимости, который не свободен от прав третьих, у органа местного самоуправления Корфовского городского поселения не имелось.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского городского суда, проанализировав положения статьи 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ, указала в апелляционном определении, что Администрацией не был соблюдён специальный порядок передачи права владения и (или) пользования тепловой сетью с кадастровым номером №, с момента ввода которой в эксплуатацию прошло более пяти лет, – по концессионному соглашению, однако, учитывая, что указанный объект недвижимости передан в муниципальную собственность Хабаровского муниципального района Хабаровского края, на Администрацию в настоящее время не может быть возложена обязанность по заключению концессионного соглашения, вследствие чего заявленные прокурором административные исковые требования не могут быть удовлетворены. В связи с этим суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, по существу приведя в апелляционном определении иные мотивы для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Дополнительно судебная коллегия по административным делам Хабаровского городского суда со ссылкой на положения части 33 статьи 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ указала, что договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключённый с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 статьи 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ, является ничтожным.

Содержащееся в кассационной жалобе ООО «Генерация» несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о необходимости соблюдения органами местного самоуправления положений части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ и о ничтожности договора аренды муниципального объекта теплоснабжения, который заключён с нарушением соответствующих положений, не может являться основанием для изменения апелляционного определения.

    В силу положений части 1 статьи 307, части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как верной указала судебная коллегия по административным делам Хабаровского городского суда, положения части 33 статьи 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ прямо предусматривают, что договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных, в том числе частью 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ, является ничтожным.

    В данном случае из материалов дела следует, что установленный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ особый порядок передачи права владения и (или) пользования объектом теплоснабжения, находящимся в муниципальной собственности и эксплуатируемым более пяти лет, предусматривающий заключение концессионного соглашения, органами местного самоуправления Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края соблюдён не был.

    Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права, приняв законное и обоснованное апелляционное определение. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генерация» – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи