Девятым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению Ионина В.В. к Гребневу С.Г., Хангаласской территориальной избирательной комиссии об отмене регистрации Гребнева С.Г. в качестве кандидата на должность главы муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) по кассационной жалобе Ионина В.В. на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2025 года.

По результатам пересмотра судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Обстоятельства дела

Решением 18 сессии Районного Совета муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) на 14 сентября 2025 года назначены выборы главы муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия).

В качестве кандидатов в числе прочих зарегистрированы: Гребнев С.Г., выдвинутый в порядке самовыдвижения, Ионин В.В., выдвинутый Региональным отделением ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» в Республике Саха (Якутия).

Ионин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Гребневу С.Г. и Хангаласской ТИК, в котором просил отменить регистрацию Гребнева С.Г. в качестве кандидата на должность главы муниципального района на основании пункта 1.1 статьи 56, подпункта «д» пункта 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ), поскольку им при осуществлении предвыборной агитации в период избирательной кампании допущены нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В обоснование требований истец ссылался на то, что в своем агитационном материале, а именно: аудиовизуальном ролике, размещённом в мессенджере «Telegram» на общедоступном канале «Гребнев Сергей», кандидат использовал зарубежное музыкальное произведение без согласия правообладателя и без указания автора.

В агитационном материале «Первоочередные вопросы программы», размещённом также на общедоступном канале «Гребнев Сергей» в мессенджере «Telegram», был использован фрагмент географической карты Хангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Кроме того, Гребневым С.Г. распространяется печатный агитационный материал – «Предвыборная программа кандидата на должность Главы MP «Хангаласский улус» Сергея Гребнева» (тираж 2000 штук), в котором использована фотография села Булгунняхтах Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия), однако автор данной фотографии – Абрамов В.И. не давал своего согласия на её использование в печатной агитационном материале административного ответчика.

Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2025 года, в удовлетворении заявленных административных исковых требований Ионина В.В. было отказано.

Решение кассационного суда

Разрешая заявленные административные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришли к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных Иониным В.В. требований не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что зарегистрированный кандидат на должность главы муниципального района Гребнев С.Г. в период избирательной кампании размещал в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступном канале «Гребнев Сергей» в мессенджере «Telegram» какие-либо свои агитационные материалы, в связи с чем он не может нести ответственность за содержание аудиовизуальных роликов, распространяемых иными лицами. Так, в ходе проверки, проведённой районным органом внутренних дел, установлено иное лицо, которое осуществляло их размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по своей инициативе.

В свою очередь, авторство в отношении фотографии села Булгунняхтах Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия), которая использовалась в печатном агитационном материале «Предвыборная программа кандидата на должность главы MP «Хангаласский улус» Сергея Гребнева», является спорным, и представленных со стороны административного истца доказательств недостаточно для вывода о том, что она была сделана именно Абрамовым В.И. и была использована кандидатом Гребневым С.Г. без согласия правообладателя.

Проверив по доводам кассационной жалобы апелляционное определение, суд кассационной инстанции признал выводы нижестоящего суда законными и обоснованными. При этом суд кассационной инстанции отклонил доводы кассационной жалобы о том, что административный ответчик при рассмотрении дела не доказал, что не размещал соответствующие аудиовизуальные ролики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и что автором спорной фотографии не является Абрамов В.И.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 КАС РФ установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен КАС РФ.

Глава 24 КАС РФ, регламентирующая производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, закрепляя право кандидата обращаться в суд за защитой собственного пассивного избирательного права, в том числе путём отмены регистрации другого кандидата, не устанавливает иной порядок распределения обязанностей доказывания в отличие от рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

Приведённые законоположения в их системном единстве свидетельствуют о том, что предписания части 2 статьи 62 КАС РФ, согласно которым бремя доказывания возлагается на административного ответчика, подлежат применению по названной категории административных дел исключительно в случае оспаривания решений избирательных комиссий, являющихся препятствием для реализации пассивного избирательного права (например, решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата), то есть когда спор разрешается между неравными субъектами публичных правоотношений.

В данном случае зарегистрированный кандидат на должность главы муниципального района (Ионин В.В.), заявляя требования об отмене регистрации своего конкурента (Гребнева С.Г.), фактически оспаривал право другого кандидата принять участие в выборах, преследуя цель исключить его из избирательного процесса, следовательно, по такой категории административных дел суды разрешают спор между равными субъектами избирательных правоотношений и обязанность доказывания наличия оснований для отмены регистрации кандидата возлагается на административного истца.

Дело № 88а-8661/2025